Gravity es una gran película que se desarrolla en un único entorno: el espacio estelar. El silencio y la oscuridad de la sala de cine ayudan a que el espectador se sienta casi flotando en el éter con los protagonistas. Alfonso Cuarón trabaja con un magnífico guión escrito con su hijo Jonás, y dirige una película formalmente brillante. El 3D está más justificado que nunca en un film ambientado en el absoluto vacío interestelar, con un ambiente de gravedad cero, en el que todo flota sin control. Los efectos especiales son magníficos, aunque este valor ya no sea diferencial porque últimamente todas las producciones incluyen sofisticados FX producto del progresivo abaratamiento del software utilizado.
La música es parte esencial en el clímax que comienza desde el principio, a todo volumen para que con un corte a un silencio absoluto te encuentres sintiendo casi lo mismo que Sandra Bullock y George Clooney. Ninguno de los dos hace un papel memorable, ni falta que hace, porque los protagonistas de la película son el espacio y la falta de gravedad.
Tiene una tesis Cuarón que recorre la película de forma umbilical hasta llegar al final relacionada con el ser humano, la Tierra, el sentido de la vida y la supervivencia: sin la Tierra no hay nada. Una tesis de fondo ecologista que nos avisa de lo que nos espera si conseguimos destruir el Planeta Azul, algo en lo que parecemos empeñados. Cuarón se esfuerza en transmitir nuestra insignificancia con la constante presencia del planeta Tierra y la nada como fondo. Y la desgarradora necesidad de vivir que atesora todo ser humano. Maravilloso el plano final.
La única pega que se puede poner a esta película es que se queda corta en alcanzar el objetivo grandioso que seguro perseguía su director, dejando un sentimiento de insatisfacción, un poso de amargo tanino que no te abandona al salir del cine. Podría y debería haber sido mucho más grande. No os la perdáis.
Compré este LP tras la ferviente recomendación de mi amigo Jay, hijo de un oficial del ejército norteamericano que vivía en El Soto. Como su padre tenía un alto rango no vivían en El Encinar de los Reyes, alquilado por completo por el ejército USA a la familia Olazábal, y donde habían construido un microcosmos reproduciendo fielmente el suburbio de una ciudad norteamericana media. Las actuales urbanizaciones Los Brezos, Los Romeros, Las Retamas, etc, eran por aquel entonces las viviendas de los oficiales de Torrejón de Ardoz. Para los adolescentes que vivíamos al lado, en La Moraleja, era una delicia atravesar la barrera siempre abierta y ver los Buick, Pontiac y Fords, las pickups, el autobús escolar amarillo y los coches patrulla de la policía. Todo traído desde USA en aviones de carga, allí no se veía ni un sólo SEAT.
Los soldados de todas las razas y sus mujeres, y sobre todo sus hijas, eran un espectáculo en sí mismos. Hijas de América, adolescentes de una generación alimentada con cereales y con las primeras pizzas y hamburguesas, hijas de la era de la paz y del amor. Bellas y deseosas de estrechar lazos con sus vecinos españoles, adolescentes también deseosos de conocer la cultura americana y su amor por la libertad en todos lo sentidos. En verdad que colaboramos a estrechar lazos con la gran nación americana y vivimos grandes romances que eran efímeros, porque aquellas muchachas estaban de paso como sus padres.
El mítico bar Peyvi, cerrado hace años
La zona de ocio de aquel Encinar de los Reyes donde estaban el supermercado, el cine y aquella pizzería que vendía por slices de enorme tamaño, era el paraíso. Ocupaba el espacio donde ahora se alza el colegio Highlands de los Legionarios de Cristo. Y recuerdo especialmente una vez que el padre de Jay, aquel gigante general, nos llevó a la base de Torrejón. Nos tomamos unos perritos calientes cuyo recuerdo llevo incrustado en el cerebelo. Tenía además de ketchup y mostaza, una salsa tipo picalilly con pepinillo, cebolla y más cosas que no recuerdo que cubría enteramente aquel monumento a la excitación de las papilas linguales. Como es lógico no he vuelto a tomar un hot dog igual y eso que llevo buscándolo por todo el mundo más de treinta y cinco años.
Por último, recordar el bar que llamábamos «de los americanos» y que se llamaba en realidad Peyvi, original nombre que quería decir Petra y Vicente. Petra y Vicente regentaban el único enclave español en El Encinar de los Reyes, con muy poca dignidad todo sea dicho, porque lo único que ofrecían en su barra eran patatas fritas, ganchitos y otras bagatelas. En realidad era el único bar que había en toda la zona de La Moraleja, en los años setenta había hasta jabalís por sus calles (pocos, afortunadamente). Nos pasábamos allí las horas jugando a los asteroides y a space invaders, en esa casita de una planta abandonada que todavía se puede ver en la calle Camino del Cura, a la derecha, bajando hacia el centro comercial.
Como decía, compré el LP «Wish You Were Here» de Pink Floyd tras la recomendación de Jay. Mi amigo americano cantaba la canción que daba nombre al disco exactamente igual que David Gilmour.
Portada del álbum
La portada del álbum creada por Storm Thorgerson era una gran obra de diseño, con unas fotos surrealistas que nunca entendí hasta que apareció Wikipedia treinta y tantos años después. Los tipos que están ardiendo en la portada son dos empresarios estrechando sus manos y uno de ellos está en llamas, refleja el miedo a expresar nuestros sentimientos por un lado y por otro literalmente una frase utilizada en el mundillo discográfico, «Getting Burned». O sea que te estafan más o menos. La foto se tomó en los estudios de la Warner en Los Angeles. Todo esto se puede leer aquí.
El álbum fue grabado en Abbey Road en el verano de 1975 y la mayoría de los temas los compusieron Roger Waters y David Gilmour, con alguna aportación de Richard Wright. El ingeniero de sonido fue Alan Parsons, quien poco tiempo después se haría millonario con sus propias obras. La mejor sin duda la primera, I Robot.
La contra, la funda interior y el LP
Todas las canciones son obras maestras, y siempre he creído que es el mejor LP del grupo. La mayor partedel disco se presentó el 5 de julio de 1975 (día de mi cumpleaños por cierto) en un festival en Knebworth y su lanzamiento fue en septiembre, hace ahora treinta y ocho años. Yo debí comprarlo en 1976 y desde entonces el inicio de la guitarra de David Gilmour en «Wish You Were Here» me lleva a los tiempos de The Royal Oaks, cual magdalena de Proust. En 2004 se habían vendido trece millones de copias.
Pink Floyd en esa época eran, David Gilmour (voz, guitarras acústicas), Roger Waters (bajo), Richard Wright (piano Steinway, sintetizadores) y Nick Mason (batería). Faltaba Syd Barrett, antiguo líder del grupo, y enfermo mental tras su prolongado abuso de las drogas psicoactivas lisérgicas. Cuentan que apareció en los estudios Abbey Road en una de las sesiones de grabación y sus compañeros no fueron capaces de reconocerle en un principio por lo obeso y cambiado que estaba. Según Storm Thorgerson: «Dos o tres personas lloraron. Estuvo por ahí y habló un poco, pero realmente no estaba allí». La canción «Shine On You Crazy Diamond» estaba dedicada al antiguo amigo y guitarrista del grupo.
Wish You Were Here
So, so you think you can tell
Heaven from Hell, blue skies from pain.
Can you tell a green field from a cold steel rail?
A smile from a veil? Do you think you can tell?
And did they get you trade your heroes for ghosts?
Hot ashes for trees? Hot air for a cold breeze?
Cold comfort for change?
And did you exchange a walk on part in the war for a lead role in a cage?
How I wish, how I wish you were here.
We’re just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year, running over the same old ground.
What have we found? The same old fears, wish you were here.
Ayer pasé un momento angustioso mientras el avión tocaba tierra en Barajas. Recordé la paradoja o argumento de la dicotomía de Zenón de Elea, ese bendito griego que se dedicó con sus comeduras de coco a hacernos la vida imposible. Iba sentado en el asiento 7A y observaba por la ventana el motor izquierdo y la pista de aterrizaje en ese momento eterno en el que el avión nunca acaba de posarse. Imaginé que el espacio entre las ruedas y la pista era infinitamente divisible y así nunca se tocarían y que yo me quedaría sentado allí para siempre esperando en vano el bamboleo del aterrizaje. Se me erizaron los pelos de todo el cuerpo y me cagué en la madre de Zenón por pensar en esas gilipolleces y dejarlas para posteriores neuróticos como yo.
Según Zenón, si arrojas una piedra a ocho metros de un árbol, nunca llegará, porque tiene que recorrer antes la primera mitad de la distancia que lo separa de él, los primeros cuatro metros, luego los cuatro metros que le quedan, y para ello debe recorrer primero la mitad de esa distancia. Cuando esté a dos metros, tardará tiempo en recorrer el primer metro, y luego el primer medio metro restante, y luego el primer cuarto de metro. De esta manera, la piedra nunca llegará al árbol.
Al igual que en la paradoja de Aquiles y la tortuga, es cierto que el número de puntos recorridos (y tiempos invertidos en hacerlo, según el argumento de la paradoja) es infinito, pero su suma es finita y por tanto la piedra llegará al árbol. Dejó Zenón varias paradojas sobre el movimiento, como la de la flecha o la de Aquiles y la tortuga. Todas absurdas porque siglos más tarde con el cálculo infinitesimal se demostró que Aquiles llegaba antes, que la piedra golpeaba el árbol y que mi avión aterrizaba por fin en Barajas para que yo pudiera contaros esta chorrada que a partir de hoy se conocerá como la paradoja de Vueling.
Sólo hay tres salidas para la situación creada en Catalunya, poco importa ya por quién:
La primera es una reforma constitucional radical con referéndum incluido para su aprobación. La reforma tiene que ser hacia una confederación a tumba abierta, un régimen parecido a la UE en cuanto a respeto de idiosincrasias, símbolos, peculiaridades, regímenes forales, legislaciones, selecciones de fútbol y lo que se tercie.
Yo estoy dispuesto a aceptarlo con alegría para que todos los catalanes, unionistas, nacionalistas e independentistas estén a gusto en ese marco de convivencia. Una federación a lo USA con sus enormes diferencias entre Estados (casi naciones) pero con un orgullo nacional común envidiable.
Propondría unirse a este Estado Confederado a Portugal, ganando así en PIB, en número de habitantes, en idiomas y en una nueva y amplia franja de salida al Atlántico. Se llamaría República de Iberia y sería rápidamente una potencia mundial con lazos en todos los países de influencia latina, en África y América. La historia se mueve, e la nave va, hemos visto cosas más prodigiosas en el pasado.
La segunda opción sería la aceptación de la celebración del referéndum y si ganaran los partidarios del sí, aceptar una separación con deportividad manteniendo unas relaciones como las que tienen los países de la Commonwealth con UK o España con sus ex colonias. El Barça podría jugar la liga española, los ciudadanos catalanes tendrían si lo desearan doble nacionalidad y se mantendrían unas excelentes relaciones comerciales por motivos obvios de reciprocidad. Si saliera un no, volveríamos a la primera propuesta, reforma constitucional, para hacer entre todos una nueva Constitución.
La tercera salida sería la de la fuerza: suspensión de la Autonomía de Catalunya y juicio sumarísimo a los políticos de un montón de partidos que han optado por el camino de la independencia. Nada deseable, ello llevaría a un escándalo internacional, al martirio de Catalunya y a que algunos justificaran el uso de la violencia para conseguir sus objetivos. Me quedo con la primera, y con la segunda si no, siempre que aún estemos a tiempo de conseguir que los catalanes estén interesados en permanecer en España. Por amor, jamás por la fuerza.
«Le plus grand art: Rester soi-même.» Michel de Montaigne
Hay muchas maneras de afrontar una cuestión tan grave como apoyar o no el inicio de una guerra o de una acción militar de castigo. La principal variante de carácter moral es que con absoluta certeza morirán decenas, cientos o quizá miles de personas. A partir de esa premisa, ante la que muy pocos tienen la frialdad ciega de afirmar que esa futura aniquilación de vidas es tolerable, pocos argumentos buenos se pueden dar que legitimen el asesinato de seres humanos inocentes.
La guerra de Irak es un precedente tan reciente de un mayúsculo fracaso colectivo occidental, que parece mentira que haya políticos (habrá que recordar que se dedican profesionalmente a solucionar nuestros problemas) que prediquen la guerra como única solución. Porque aunque se trate de una acción de castigo quirúrgica y localizada, sus efectos se extenderán con ponzoña, más aún, por toda la zona. El odio hacia Occidente (hacia las personas occidentales, nosotros) y hacia toda su idiosincrasia, incluidas las distintas religiones cristianas, encontrará un nuevo foco de pus que florecerá en las madrasas atestadas de niños educados en el más absurdo fanatismo religioso. Futuros terroristas suicidas que previsiblemente nos devolverán con saña la agresión a Siria. Es el ojo por ojo bíblico, común a las tres religiones del Libro, lo que se está pidiendo a ambos lados de la trinchera. Hasta que no desaparezca de las escuelas la enseñanza del fanatismo religioso como vía de escape de la opresión y la pobreza, no veremos una salida a este problema multisecular.
Bachar el Asad es un personaje siniestro y un mal recuerdo del colonialismo capitalista del siglo pasado; en este caso del reparto entre las potencias vencedoras del antiguo Imperio Otomano (alineado con los vencidos) y de su reformulación en el actual Oriente Medio al terminar la Primera Guerra Mundial (según el pacto secreto firmado por Francia y Gran Bretaña en 1916 para repartirse el botín). Un país colonizado por Francia cuyas fronteras actuales surgieron de la partición tras la segunda gran guerra en dos nuevos estados: Siria y Líbano.
Tratado de Sykés-Picot, entre Inglaterra y Francia en 1916
La independencia tuvo lugar en 1941 y desde 1963 el país es gobernado por el Partido de la Resurrección Socialista Árabe (Partido Baath). Hafez-Al-Asad, padre del actual dictador, llegó al poder tras un golpe de estado en 1970 y gobernó Siria durante treinta años. Hoy su hijo Bachar el Asad es el jefe de la minoría alauí, perseguida por los suníes y víctima preferente del terrorismo yihadista. Los alauíes son una escisión de los chiíes declarados apóstatas por una fetua que les persigue desde el siglo XVI. Es decir, el poliedro se complica enormemente si se mira desde el punto de vista local y no desde el simplismo con el que miramos muchas veces los occidentales desde un plácido sillón mientras manejamos el mando a distancia o leemos noticias en diagonal en la tableta o en el móvil. La religión y la economía una vez más aparecen como siniestras manos tras el guiñol de una guerra, y la tan denostada Alianza de Civilizaciones se muestra como la única solución. Educación y paz.
Siria cuenta con el apoyo tradicional de Rusia (armas, gas, puertos) y de Irán (misma secta chií, apoyo militar, intereses oleoductos), países que no son precisamente nuestros mejores amigos. Vladimir Putin es un energúmeno cuyos intereses de superpotencia unas veces le permiten aniquilar miles de vidas sin pestañear en un país, y al día siguiente proclamar su enérgica protesta cual damisela ofendida por la intolerable intromisión en la política interna en otro escenario diferente.
Obama and Wife
Barack Obama, príncipe de la paz y esperanza de millones de personas en todo el mundo, se ve atrapado en un diabólico dilema. La ejemplaridad de un castigo ante la insoportable realidad de una masacre cometida con gas sarín o la inacción que sin duda llevará a una guerra civil y a más crímenes contra la humanidad en Siria. Ambas opciones son muy malas. La inacción porque debilitaría la tradicional función de garante del orden de los Estados Unidos. La acción porque ayudaría a una oposición que tiene detrás al fanatismo y al terror yihadista. El precedente de la guerra de Irak ha paralizado no sólo a Obama sino también a los republicanos que incapaces de reconocer a estas alturas el enorme error que cometieron, azuzan al Presidente no ya para ejecutar una acción de castigo, sino para clonar la invasión completa del país. Pretenden lavar así su pecado y extenderlo a otra presidencia para que la historia haga un tótum revolútum y sea benévolo con el infausto George W. Bush.
George W. Bush
En este artículo de The New York Times el autor hace un análisis brillante de la situación política en Estados Unidos. Incluida la petición de autorización al Congreso maquiavélicamente desautorizada por los republicanos: ¿para qué el Commander in Chief tiene que pedir autorización al Congreso? De nuevo lavando el pecado de George W. Bush que no lo pidió, mintió a la ONU e inició una guerra que duró ocho años y en la que murieron 4.400 soldados norteamericanos, entre 600.000 y 1.200.000 iraquíes perdieron la vida y más de dos millones fueron desplazados.
Sadam Hussein era un dictador criminal, pero tenía controlado un avispero religioso (Irak era un Estado laico que controlaba con mano de hierro) que al reventar como era previsible tras la guerra, resultó letal para todos. Aún no han sido valoradas en toda su extensión las repercusiones en el futuro del disparate de aquella guerra ilegal. Si Obama decide atacar Siria, el mundo será un poco peor. Ya es una miseria un mundo en el que te desayunas un día con la noticia de que han muerto cientos de personas gaseadas. Pero que la respuesta de toda una civilización occidental sea una masacre, otra vez, nos habla de la impotencia del género humano para comportarse a la altura de los ideales que sin ir más lejos enseñamos a nuestros hijos en las escuelas. Vaya ejemplo miserable y qué mundo les estamos legando. El mismo que heredamos nosotros y el mismo que heredaba un chaval hace cinco siglos (bueno, bastante peor si naces en aquella parte del planeta).
El Papa católico que se opone con rotundidad a la intervención, más incluso que Juan Pablo II, ha enviado una carta al G20 pidiéndoles que reflexionen. Un valiente paso adelante de Francisco I en su declarada intención de recuperar el mensaje de Cristo. Será inútil, muchos de los mismos que en otros espinosos temas se declaran fervientes católicos, se lavarán las manos ante la aniquilación de miles de personas. Un clamor en el desierto.
Yo, que hace muchos años abandoné el catolicismo, me enrolo como mercenario en este barco pirata que capitanea Francisco I y subido a lo más alto del palo mayor grito: ¡No a la guerra!
Voy a confesar algo: me gusta el sexo. Es una de esas obligaciones de la madre naturaleza que no me cuesta cumplir. La otra es la deglución de alimentos vitales para mi supervivencia, también conocida como gastronomía.
Decía Sigmund que el sexo no brotaba en la adolescencia, sino en el mismo momento en el que un bebé nace al mundo. Lo primero que busca es un pezón bien grande y fresco, del que mane pura vida en forma de leche materna. Si tuviéramos memoria consciente estoy seguro de que el sabor de la carne y de la leche en ese instante no lo iguala ni el mejor plato creado por el mismísimo Ferrán Adriá (póngase aquí el nombre del chef preferido). No habrá en el futuro momento erótico gastronómico tan excelso como ese.
Freud dividió las fases sexuales en oral, anal (esas iniciaciones a la higiene personal, qué gustito con el agua calentita), fálica, la de latencia y la genital y última, que es la que perdura durante la vida adulta. Sé que Freud fue muy criticado por sus teorías sobre la sexualidad, por ejemplo por las feministas a cuenta de la envidia de pene (no me extraña, a mí me encanta tener uno), y por sus colegas que le acusaban de ser un perverso y por ello haber creado una teoría subjetivada por su neurosis. Como no soy médico y me ciño al sentido común y a mi experiencia personal, la doy por buena admitiendo todo tipo de matices de las diferentes escuelas psiquiátricas posteriores al genio austriaco.
Afirmaba el primer psicoanalista que las fases mal gestionadas devenían en el futuro en cuestiones obsesivas. Una fijación por lo tanto por el sexo oral o anal se explicaría por una experiencia negativa en esas fases infantiles: o mal satisfechas o castradas o hiperutilizadas. Aquí, y es la única concesión personal que voy a hacer, confieso mi particular pasión por los pies femeninos. Con sandalias: en cuanto llega la primavera, soy un observador siempre atento en busca de los deditos perfectos. En invierno: apéndices aprisionados, con taconazos, rematando unas largas piernas. He investigado de dónde proviene ese extendido fetichismo que comparto con personajes como Nabokov o Kubrick (véase el arranque de «Lolita» con esos deditos de los pies que Humbert pinta a la joven) y con el genial fotógrafo Helmut Newton.
Helmut Newton retrató a infinidad de mujeres desnudas con tacones
Así que volviendo al tema no hay actividad tan gozosa, ni que haya estado por ello mismo tan presente en las diferentes disciplinas artísticas. Obviamente en la pintura y en la escultura, que han plasmado el erotismo, el deseo y el cuerpo humano desnudo en miles de obras. En la literatura en autores tan importantes para mí como el marqués de Sade, Henry Miller, Lawrence Durrell, Bukowski, Nabokov, D. H. Lawrence o Baudelaire. Y la novela más grande de todas ellas, “Madame Bovary”, de Flaubert, en la que la protagonista sufre una enorme desgracia por culpa de una pasión sexual imposible para su época. Como dijo Georges Bataille en su ensayo «El erotismo»: «El ser humano constantemente se da miedo a sí mismo. Sus movimientos eróticos le aterrorizan. No creo que el hombre tenga la más mínima posibilidad de arrojar un poco de luz sobre todo eso antes de dominarlo«. Y una muestra de la obra de Baudelaire: el poema Alegoría dedicado a una prostituta pelirroja, parte de su obra «Las flores del mal»:
Es hermosa mujer, de buena figura, que arrastra en el vino su cabellera. Las garras del amor, los venenos del garito, todo resbala y se embota en su piel de granito. Se ríe de la Muerte y desprecia la Lujuria, y ambas, que todo inmolan a su ferocidad, han respetado siempre en su juego salvaje, de ese cuerpo firme y derecho la ruda majestad.
Anda como una diosa y reposa como una sultana; tiene por el placer una fe mahometana, y en sus brazos abiertos que llenan sus senos atrae con la mirada a toda la raza humana. Ella cree, ella sabe, ¡doncella infecunda!, necesaria no obstante a la marcha del mundo, que la belleza del cuerpo es sublime don, que de toda infamia asegura el perdón.
Ignora el infierno igual que el purgatorio, y cuando llegue la hora de entrar en la noche negra, mirará de la Muerte el rostro, como un recién nacido, sin odio ni remordimiento.
Y hablando de pasiones ¿por qué le llamamos amor cuando queremos decir sexo? ¿Desde cuándo existe el amor romántico que encubre de manera ciertamente bella las relaciones sexuales? ¡Ah el amor, el desenfreno que procura y las locuras que causa en su primera etapa! Explica los motivos por los que los chamanes, en muchas culturas y religiones, procuran mantener bajo siete llaves el control del sexo, evitando los desmanes que creen que produciría si fuera libre. Los sacerdotes de la tribu han procurado siempre tener el poder gracias al manejo de la palomilla que abre la espita del placer.
Y por fin el cine, cuyas principales fuentes temáticas para miles de guiones han sido el sexo y el amor. No diré nada del cine porno que trata el asunto sin tapujos; y aburre, aunque a veces cumpla una función civilizadora y también estimulante. La película más sublime que he visto sobre el tema une el sexo con la gastronomía. Se llama «El festín de Babette» y en ella se relata la historia de las dos hijas de un predicador danés, infelices puritanas, confrontada con la de una cocinera parisina, Babette, que les descubre a una edad ya avanzada los placeres de la carne: gastronomía y sexo unidos en una obra maestra. Pasiones desatadas en una mesa servida como jamás hubieran imaginado.
Según escribo surgen meandros, recovecos, bifurcaciones y senderos ignotos, y si me adentrara por ellos, en lugar de una entrada en un blog, esto se convertiría en una enciclopedia sexual (y no es recomendable incluir más de 800 palabras en un blog). Para eso ya teníamos la de López Ibor, aquella que estaba presente en tantas casas durante el franquismo y que tantos niños de la época consultábamos a escondidas. Se reveló luego como un gran fiasco cuando me hice mayor y comenzó mi fase genital. Salud y buen sexo para todos.
Queridos lectores, y sin embargo amigos, hoy con vuestras amables visitas a esta página llamada «Sin derramamiento de tinta» habéis batido el récord de entradas hasta la fecha. El último hito estaba fijado desde hace meses, imbatible, en septiembre de 2012. Y es que el título era nada menos que «Carrillo y yo». El siguiente en popularidad fue «Una tarde con Fraga» donde relataba como conocí en persona a Don Manuel «Zapatones» al principio de la transición. Gibraltar, Carrillo, Fraga, temas que puestos así blanco sobre negro y sin que corra la tinta, sino los píxeles, crean afición y hacen amigos. Aunque también desamigos porque cada vez que publico sobre un tema caliente (candente está muy sobada) la lista de amigos de Facebook sufre alguna baja.
La próxima entrada que publique tratará sobre el SEXO, no desde un punto de vista sesudo. Tampoco «guarro». Tratará el tema aún no sé cómo, pero seguro que hay chicha para dar y magrear unas cuantas palabras hasta formar un texto apetecible y eródito (no, no es un gazapo).
Ahora nos vamos a cenar y a tomar una copa en este Madrid que habéis dejado abandonado de la mano de Dios. Unos pocos ciudadanos hemos permanecido al cuidado de esta urbe tan maltratada por los propios madrileños y sobre todo por sus alcaldes. Como zombies saldremos esta noche a la ciudad desierta, echando de menos a todos los que andáis por las playas y montes de España huyendo de no se sabe qué.
Una última recomendación os pido: un bar en Madrid para tomar una buena copa después de cenar. Un bar canalla como los que conocimos en los años en los que como dijo Gil de Biedma «vine a llevarme la vida por delante». Como La Ola, La Fábrica de Pan, El Cascanueces, El Cutre Inglés, Malantro, King Creole. Sólo se me ocurre el Cock.
Gracias y un abrazo,
Antonio
No volveré a ser joven
Que la vida iba en serio
uno lo empieza a comprender más tarde
-como todos los jóvenes, yo vine
a llevarme la vida por delante.
Dejar huella quería
y marcharme entre aplausos
-envejecer, morir, eran tan sólo
las dimensiones del teatro.
Pero ha pasado el tiempo
y la verdad desagradable asoma:
envejecer, morir,
es el único argumento de la obra.
1. ¿No es Gibraltar una atracción turística en sí misma que atrae visitantes y dinero que benefician a las poblaciones españolas de la zona? ¿Por qué no les imitamos y convertimos Algeciras y La Línea en atractivos y bellos pueblos españoles con encanto, igual que Gibraltar tiene un innegable encanto british?
2. ¿Por qué Irlanda que en los 90 y primeros 2000 fue un paraíso fiscal refugio de miles de empresas que pagaban ridículos impuestos era entonces un ejemplo (el tigre Irlandés, decían mis amigos neoliberales) y ahora los gibraltareños haciendo lo mismo son unos piratas?
3. ¿Por qué se oponen algunos a la construcción de un puerto deportivo y una urbanización de lujo en el Peñón que atraerá a miles de turistas de alto poder adquisitivo a la zona, y que irán de compras, a las playas y a comer en los buenísimos restaurantes malagueños o gaditanos?
4. ¿Por qué un Gobierno que va a crear en Madrid un paraíso fiscal y legal para que una compañía americana funde Las Vegas en Europa se queja de que Gibraltar desee hacer negocios con el juego online?
5. ¿No puede Gibraltar vender combustible en buques en el mar (Bunkering, una práctica totalmente legal en todo el mundo) más barato porque tiene unos impuestos más bajos? ¿No es este Gobierno neoliberal partidario de la bajada de impuestos (e incluso de su total eliminación para dinamizar la economía) y de la libre competencia? ¿Está obligada Gibraltar a tener el régimen fiscal que decida España?
Un mono gibraltareño se luce haciendo cabriolas en mi coche
6. ¿Por qué no pueden los gibraltareños con medios económicos tener una casa en Sotogrande que está a veinte minutos del Peñón y que seguro que crearán riqueza con sus yates, compras y gastos de ocio? ¿Los suecos y alemanes sí pero ellos no? ¿Pero qué argumento es ese de que no pagan sus impuestos en España y disfrutan de sus casas aquí?
7. ¿Por qué se acusa a Gibraltar de utilizar arena de la playa de Tarifa si se limitan a comprarla a empresas españolas sin importarles de dónde demonios la saquen? ¿Va a impedir el Gobierno que entren camiones de arena si no son de la playa de Tarifa y tienen otro origen?
8. ¿Cómo se puede justificar una tasa de entrada y salida de Gibraltar comparándola con la de Londres, que fue una decisión tomada por un Ayuntamiento que afecta a los ciudadanos de una ciudad y de un mismo Estado, y no de un Estado en contra de otro como sería el caso del Peñón? ¿Es igual cobrar por entrar al centro de Londres que «cortar» la única vía de salida y entrada de un país hacia el exterior haciéndoles prácticamente una política de sitio medieval?
9. ¿Qué pensarán de la política exterior española los miles de ciudadanos europeos que vuelan desde el aeropuerto de Gibraltar cuando tienen que calcular hasta tres horas de cola para llegar a la terminal del Peñón?
10. ¿Tiene un plan B el Gobierno cuando ya no necesite una cortina de humo para ocultar la corrupción dominante y abandone la demagogia y de paso a los ciudadanos españoles de la zona que se encontrarán con una situación irreversible de enemistad, odio y desprecio por parte de Gibraltar y del Reino Unido?
El conflicto de los pescadores (con su nueva vertiente bloques de hormigón) y los delitos relacionados con el blanqueo de capitales (si los hay) son los únicos temas que tienen pies y cabeza en todo esto y que deben ser solucionados a nivel Comunidad Europea y bilateralmente con UK con firmeza, con la ley en la mano y con argumentos. Nos estamos cargando, una vez más, la Marca España con un comportamiento paleto y estrecho de miras.
Futuros terroristas suicidas que previsiblemente nos devolverán con saña la agresión a Siria. Es el ojo por ojo bíblico, común a las tres religiones del Libro, lo que se está pidiendo a ambos lados de la trinchera. Hasta que no desaparezca de las escuelas la enseñanza del fanatismo religioso como vía de escape de la opresión y la pobreza, no veremos una salida a este problema multisecular.
Antonio Babío
Sin derramamiento de tinta 